| Forfatter |
 Tema  |
|
|
B E Pedersen
Norway
803 Posts |
 Posted - 02/09/2003 : 13:04:09
|
Hva med 6 megpixler og 18-55 mm objektiv for 11.995  Inklusvive mva  
Sjekk Canons nye EOS 300D på http://www.canon.no/index.html
I praksis har Canon nå halvert prisen for digital speilrefleks
|
|
|
TomL
Norway
1084 Poster |
|
|
bawaria
965 Poster |
Posted - 02/09/2003 : 16:51:03
|
Jeg tror nok det kommer til å komme en del speilrefleks nyheter fremover som vil rette seg mot den vanlige brukeren. Har følgt med en del, kjente på et Sigma i Danmark det så sabla herlig ut.
Jeg synes det nye Canon apperatet så litt plastik ut, men det behøver selvsagt ikke ha noe å si. Her er en omtale til om aperatet:http://www.akam.no/art.php?artikkelid=1516
Terje Reiss
|
 |
|
|
terjest
Norway
1837 Poster |
Posted - 02/09/2003 : 18:59:25
|
Speilrefleks er oppskrytt, eneste grunnen til å bruke dem er at man sette seg opp / allerede har mange objektiver for forskjellig fotoformål. Hvis man har tenkt å nøye seg med standardzoomen er hybridene bedre enn speilrefleksen.
Viktig for modellfotografering: Speilreflekskameraene har bare vanlig, gammeldags søker hvor øyet må legges helt inntil. Kompaktene og hybridene har som kjent også lcd-søker og man kan plassere kameraet på helt andre og spennende steder med full kontroll over utsnitt og bilde.
Om priser: For fire år siden kom Nikon med det første digitale speilreflekskameraet til under 100.000 kroner. Revolusjon! Året etter kom Fuji og Canon kom med kamera under 30.000. Og nå ser vi altså 10.000, Det er dyrt å være i teknisk forkant!
|
|
|
|
ØyvindS
Denmark
1706 Poster |
Posted - 03/09/2003 : 10:55:22
|
Hei Terje
Dette innlegget er korrigert.
Jeg påsto at TerjeSt tok feil vedr. lcd søker på speilrefleks, men det var det jeg som gjorde.
quote:
Viktig for modellfotografering: Speilreflekskameraene har bare vanlig, gammeldags søker hvor øyet må legges helt inntil. Kompaktene og hybridene har som kjent også lcd-søker og man kan plassere kameraet på helt andre og spennende steder med full kontroll over utsnitt og bilde.
TerjeSt har rett. Speilet kommer i veien for brikka, slik at lcd'en ikke kan få noen signaler å vise.
quote:
Om priser: For fire år siden kom Nikon med det første digitale speilreflekskameraet til under 100.000 kroner. Revolusjon! Året etter kom Fuji og Canon kom med kamera under 30.000. Og nå ser vi altså 10.000, Det er dyrt å være i teknisk forkant!
Vet ikke om du med det mener at man skal vente?
Det er vel en helt naturlig utvikling?
Utvikling koster, og når volumene øker faller prisene.
Vi ser allerede at de øvrige produsentene tilpasser sine priser til Canons prisrevulosjon. (Olympus og Pentax har varslet nedsettelser)
EOSD 1250 pund
Pentax *st 1400 pund
Olympus E1 1400 pund
Diitalkameraer med de nyeste brikkene har ligget på 9-12000 de siste årene. Det er helt nytt at også speilrefleksen kommer ned i den kategorien.
quote:
Speilrefleks er oppskrytt, eneste grunnen til å bruke dem er at man sette seg opp / allerede har mange objektiver for forskjellig fotoformål. Hvis man har tenkt å nøye seg med standardzoomen er hybridene bedre enn speilrefleksen.
Dette er din mening. Oppskrytt er et unødvendig ord å bruke.
Det kan skrives tykke bøker om fordeler med det ene eller andre.
Jeg vil nevne et par argumenter for begge systemer, siden jeg har brukt begge deler i en årrekke, både til generell foto og til modellfoto.
Speilrefleks:
Kontroll over alle faktorer. Særlig muligheten til å skru fokusringen på objektivet, fremfor å kjøre fokus med knapper (eller i step, gud forby det)
Bedre egnet til utefoto (i sterkt lys) hvor optisk søker (uten parallakseproblemer) er nødvendig.
Kompaktdigitaler:
Mer hendig å plassere på utilgjengelige steder. Mer hendig å ta med seg.
Som eksempel på det siste kan jeg nevne at før jeg kjøpte digitalkamera for tre år siden, brukte jeg mitt speilreflekssystem mindre og mindre. Tok kanskje 20-30 ruller film i året, og bare på reiser.
Med mitt Sony digitalkamera har jeg nå tatt nesten 15000 bilder...
Min løsning blir å kjøpe Canons nye digitale speilrefleks (eller helst Nikons hvis de også senker prisene raskt) og så å kjøpe f.eks. en liten Sony med 2-3 megapixler for å bruke til modellfoto på "umulige" steder.
Jeg savner nemlig muligheten til å sette på litt kraftigere tele enn en standardzoom kan tilby.
Forøvrig kan jeg anbefale http://www.dpreview.com for grundige tester av alle kameraer.
mvh
Øyvind Strøm
Edited by - oyvinds on 04/09/2003 09:57:11 |
|
|
|
terjest
Norway
1837 Poster |
Posted - 03/09/2003 : 14:47:19
|
Øyvind skriver
quote:
Nå villeder du kraftig. Speilrefleksene har OGSÅ lcd-søker. Både Canon, Nikon Pentax, Olympus og Fuji.
Jeg skal selvfølgelig bare opplyse om de to kameraene jeg kjenner, Nikon D-100 og Fuji S1. Ingen av de to har lcd-søker, begge har et lcd display hvor man kan se hvordan bildet ble ETTER at det er tatt. Men det er ingen søker. Min frues Nikon kompakt har en ekte lcd-søker hvor jeg komponerer bildet FØR jeg tar det.
Hvis noen føler seg støtt over at jeg kaller speilrefleks for oppskrytt, så får de gjøre det. Villeder er i grunnen også et sterkt ord.
Øyvind skriver om fordeler:
quote:
Speilrefleks:
Kontroll over alle faktorer
Javisst, men det har man også i de beste kompaktene for ikke å snakke om de som jeg tror blir vinnerne: Hybridene, med det beste fra begge fra systemkameraene OG fra kompaktverdenen. Ekte LCD-søker, gode objektiv med stor lysstyrke/makro og alt som er av innstillingsmuligheter. En venn av meg er profesjonell fotograf; han bruker hybriden og tar speilrefleksen fram bare når han skal ha rølpete vidvinkelbilder.
Øyvind skriver:
quote:
Jeg vil nevne et par argumenter for begge systemer, siden jeg har brukt begge deler i en årrekke, både til generell foto og til modellfoto.
Det er vi mange som har...
Nuvel, siden vi kives om speilreflekssøkere: Hvilke digitale speilreflekskameraer er det som har ekte LCD-søker. Kanskje jeg bare har vært uheldig og ramlet borti de to eneste som nøyer seg med avspilling på LCDen...
Terje
|
|
|
|
ØyvindS
Denmark
1706 Poster |
Posted - 04/09/2003 : 10:03:39
|
Hei Terje
Jeg må bare legge meg flat og innrømme at jeg tok feil. Du har helt rett, speilrefleks har ikke lcd-søker, bare lcd-viewer.
Jeg har redigert det opprinnelige innlegget mitt.
quote:
Øyvind skriver om fordeler:
quote:
Speilrefleks:
Kontroll over alle faktorer
Javisst, men det har man også i de beste kompaktene for ikke å snakke om de som jeg tror blir vinnerne: Hybridene, med det beste fra begge fra systemkameraene OG fra kompaktverdenen. Ekte LCD-søker, gode objektiv med stor lysstyrke/makro og alt som er av innstillingsmuligheter. En venn av meg er profesjonell fotograf; han bruker hybriden og tar speilrefleksen fram bare når han skal ha rølpete vidvinkelbilder.
Hybridene er et godt alternativ, og inntil Cannon dumpet prisen var jeg klar for den nye Sony-hybriden. Når de kommer med utskiftbar optikk er valget enkelt.
mvh Øyvind
|
|
|
|
terjest
Norway
1837 Poster |
Posted - 04/09/2003 : 19:33:54
|
Ah. Det er bare en ting som gjør bedre enn å ha rett. Det er å få rett! :-)Takk, Øyvind. Oppfatningen av at skjermen bak på speilreflekskameraene også er en søker, var/er du langfra aleina om, Øyvind. Jeg var også en villfaren inntil Fujien kom i mine hender.
quote:
Hybridene er et godt alternativ, og inntil Cannon dumpet prisen var jeg klar for den nye Sony-hybriden. Når de kommer med utskiftbar optikk er valget enkelt.
mvh Øyvind
Og da er du vel enig i min påstand: Hvis man IKKE har tenkt å skaffe seg andre objektiver enn den zoomen som følger med speilrefleksen, så er det lurere å skaffe seg en hybrid. I sær for modellfotografering.
Et annen ofte oversett oversett forhold ved overgang til digital speilrefleks, er forlengingsfaktoren. Brennvidden blir 1,5-1,6 ganger "lengre". Så har man et sett objektiver til sin ordinære speilrefleks, vil disse ta bilder med mindre utsnitt, bli mer teleobjektiver.
50 millimeteren gir bilder som var det en 80 mm, 200mm blir til en 300 mm eller litt lenger, osv. Det går greitt for de fleste. Problemet oppstår i andre enden. Vidvinkelen forsvinner, den gamle og kostbare 20 eller 24 mm blir til 30mm og 35mm. Det finnes bare en løsning - å kjøpe seg en ny, kraftig vidvinkel. Objektiver under 20 mm er fortsatt ganske dyre.
Så de/vi som vurderer å erstatte det analoge kamaerahuset med et digitalt: Husk å legge vidvinkelen inn i regnestykket.
Hilsen Terje S
|
|
|
| |
Tema |
|
|
|
Topic Locked
